Êtes-vous...?

Je penche pour la première possibilité après certaines de mes lectures concernant l'entropie, etc.

Un texte simple et intéressant sur le sujet : http://www.theophil.fr/biblio/thermody.htm

L'évolutionnisme est faux, il tend à faire croire que les macro-évolutions que l'on peut constater dans le milieu naturel sont une généralité et provoque une évolution entre différentes espèces ce qui est idiot et totalement infondé. Bizarrement certains pays se sentent le besoin, pour soutenir cette "vérité" envers et contre toute raison (si ce n'est la leur) de la soutenir d'une loi expliquant que c'est vrai, qu'on a pas le droit de la contredire. Il y a aussi un épsiode des simpsons sans queue ni tête qui souhaite prouver par a+b que les créationistes sont des crétins et que l'évolution c'est génial, le personnage Lisa, raison incarné dans une gamine de 9 ans, étant la voix de l'Etat... Pour autant le créationisme est simpliste et n'explique pas tout. Selon moi la vérité, pas celle des zozos scientistes, se trouve au-delà du créationisme et de l'évolutionisme. Mais bien entendu je peux me tromper...

Adam a écrit:

Pour autant le créationisme est simpliste et n'explique pas tout. Selon moi la vérité, pas celle des zozos scientistes, se trouve au-delà du créationisme et de l'évolutionisme. Mais bien entendu je peux me tromper...

C'est pas faux ce que tu dis. Je me suis intéressé au créationnisme car je ne crois pas que l'univers dans sa complexité puisse être le fruit du hasard comme nous l'enseigne l'évolutionnisme.

Par contre il y a la théorie du dessein intelligent, dans ce cas il y a bien eu une évolution mais elle est guidée par l'intelligence. Cette théorie là m'irait tout aussi bien, et elle serait plus proche de l'évolution que de la création.

Bref je suis mitigé.